Der Papyrus war Bestandteil der Sammlung Passalacqua, die 1827 von König Friedrich Wilhelm III. für Berlin angekauft worden war, und ist dementsprechend im Katalog dieser Sammlung erwähnt (Passalacqua 1826, 88–89 [1437]). Der Papyrus wird beschrieben als „petit manuscrit fermé, et qui était contenu dans une enveloppe en peau“ von 0,76 cm Höhe, d.h. zu diesem Zeitraum muss er sich noch in seinem ursprünglichen Zustand als Amulett aufgerollt in einem (Leder?-)Behälter befunden haben. Im Erwerbungsbuch des Berliner Museums (Nachweiszeitraum 1828–1889, 20.11.2025) ist allerdings zu dem Papyrus vermerkt, dass er auf Karton aufgeklebt als Tafel hergerichtet sei. Diese Bearbeitung muss also entweder vor dem Transport der Objekte nach Berlin im Juli 1827 oder im ersten Jahr im Museum erfolgt sein.

Ein anderer Papyrus, der in Passalacquas Katalog als „aufgerollt“ beschrieben ist (Nr. 1442), wurde 1826/1827 von dem Pariser Künstler Jean-Louis Boucarut auf Karton aufgezogen (Lenzo 2020, 37–41), offenbar anlässlich einer Ausstellung im Jahr 1827. Dieser Papyrus ist allerdings vor dem Verkauf an Friedrich Wilhelm III. in den Besitz einer französischen Herzogin und 2018 wieder auf den Kunstmarkt gelangt (Lenzo 2020, ebd.). Einige Notizen auf dem Karton könnten von Passalacqua selbst stammen (Lenzo 2020, 41 mit Anm. 9), so dass man annehmen kann, dass er die Arbeiten in Auftrag gegeben haben könnte. Es ist also durchaus denkbar, dass auch der Berliner Papyrus in dieser Zeit entrollt und auf Karton aufgezogen worden sein könnte.

Des Weiteren ist im Berliner Erwerbungsbuch für den hier vorgestellten Papyrus als Herkunft „Theben“ angeben. Passalacqua hat 1821 bis 1825 im Asasif, Theben-West, verschiedene Ausgrabungen durchgeführt und dort als bemerkenswerteste Entdeckung das Grab des Gutsvorstehers Mentuhotep aus dem Mittleren Reich freigelegt (Steindorff 1896). Ob seine gesamte Sammlung aus Fundstücken seiner Ausgrabungen besteht, oder ob er zusätzlich Stücke angekauft hat, wird nicht ganz klar. Es gibt also eine gute Chance, dass der Berliner Papyrus tatsächlich im Asasif gefunden worden sein könnte. Doch auch wenn dies nicht der Fall gewesen ist, passt ein Ankauf des Stücks in Theben oder Luxor zu einer Provenienz des Papyrus aus dem thebanischen Raum.

Der Papyrus stammt aus der Sammlung Passalacqua (Passalacqua 1826, 88–89 [1437]) und im Berliner Erwerbungsbuch (Nachweiszeitraum 1828–1889, 20.11.2025) ist als Herkunft „Theben“ angeben. Passalacqua hat 1821 bis 1825 im Asasif, Theben-West, Ausgrabungen durchgeführt und dort als bemerkenswerteste Entdeckung das Grab des Gutsvorstehers Mentuhotep aus dem Mittleren Reich freigelegt (Steindorff, 1896, 1). Ob seine gesamte Sammlung aus Fundstücken seiner Ausgrabungen besteht, oder ob er zusätzlich Stücke angekauft hat, wird nicht ganz klar. Es gibt also eine gute Chance, dass der Berliner Papyrus tatsächlich bei seinen Arbeiten im Asasif gefunden worden sein könnte. Doch auch wenn dies nicht der Fall gewesen ist, passt ein Ankauf des Stücks in Theben oder Luxor zu einer Provenienz des Papyrus aus dem thebanischen Raum.

Edwards (1960, xiii) geht bei den Oracular Amuletic Decrees generell von einer Herkunft aus Theben aus, die er vor allem an den in den Texten genannten Göttern festmacht. Dies gilt auch für diesen Text, da es sich bei den orakelgebenden Göttern um Mut, die Herrin von Ascheru, sowie um Chons-von-Theben-Neferhotep und Chons, das Kind, handelt.

Edwards (1960, xiii–xiv) geht von einer Datierung des gesamten Korpus der Amulettpapyri mit Orakeldekreten in die 22./23. Dynastie aus. Ein einziger Text (L7: pBM EA 10730) liefert einen Hinweis auf die Datierung, denn er ist für einen Prinzen und zukünftigen General in der Armee eines Königs Osorkon geschrieben, bei dem es sich nach Edwards (1960a, xiv) und Ritner (2009, 74) vermutlich um Osorkon I. handeln dürfte, während Jacquet-Gordon (1963, 32; 1979, 175, Anm. 5) und ihr folgend Verhoeven (2001, 13) von Osorkon II. ausgehen. Diese Datierung basiert auf Textparallelen im Text auf einer Statue aus Tanis (Kairo CG 1040 + CG 881 + Philadelphia E 16159: s. Jacquet-Gordon, 1960, 23), die ursprünglich für Sethos I. angefertigt und für Osorkon II. wiederverwendet und neu beschriftet wurde (Sourouzian 2010, 97–105). Der Text L7 wäre also in die 22. Dynastie, oder für den Fall, dass es sich ungeachtet der Parallelen doch um einen späteren Osorkon handeln würde, spätestens in die 23. Dynastie zu datieren. Nach Koenig (1987, 31) ist aufgrund der Paläographie sowie spezifischer Schreibungen mindestens für einen Teil der Texte, den hier bearbeiteten jedoch nicht miteingeschlossen, eine Datierung in die 21. Dynastie anzunehmen.

Die orakelgebenden Gottheiten Mut, Chons-von-Theben-Neferhotep sowie Chons, das Kind, versprechen dem Besitzer des Amuletts, Djedchonsiuefanch, dessen Mutter My genannt ist, Schutz vor unterschiedlichen Gefahren und Bedrohungen sowie die Gesunderhaltung seines Körpers. Die Beschreibung des Körpers in seinen Einzelteilen sowie die Aufzählung der Gefahren und Bedrohungen generiert sich aus einem standardisierten Katalog, der allen Texten des Korpus zugrundeliegt, s. Grams 2017, 55–100.

Amulettpapyri wie der hier vorliegende Text wurden aufgerollt in einem kleinen Behälter, der aus Leder, Holz oder Metall gearbeitet sein konnte (vgl. Ray 1972, 151–153; Bourriau/Ray 1975, 257–258), um den Hals getragen und dienten somit als Apotropaion (vgl. hierzu Roß 2019, 40–44). Die Amulette wurden vermutlich in erster Linie für Kinder hergestellt (vgl. Roß 2019, 26–36; Adderley 2015, 193; Edwards 1960, xvi), wobei es Hinweise darauf gibt, dass es sich um Säuglinge oder sehr junge Kinder gehandelt haben könnte (Roß, ebd.). Wilfong (2013, 295–300) geht davon aus, dass die Länge des beschrifteten Papyrusstreifens mit der Größe des Kindes korreliert werden kann. Mittlerweile ist auch ein Orakeldekret für eine schwangere Frau belegt (pIFAO H40: Koenig 2018, 233–239), doch ist der Text leider nur fragmentarisch erhalten, so dass keine Rückschlüsse auf die ursprüngliche Länge des Dokumentes erzielt werden können.

Die Texte sind generell als Götterrede konzipiert, die durch die Phrase „Göttername + ḏd“ eingeleitet wird. Im Text L1 (pBM EA 10083) ist an den Stellen, wo man ḏd „sagen“ erwartet, jeweils etwas Platz frei gelassen. Edwards (1960a, xvii) geht davon aus, dass die Lücken erst, nachdem der Papyrus den Göttern vorgelegt worden ist, ausgefüllt wurden, und erst durch diesen Akt die Wirksamkeit gewährleistet war. Somit wäre der Text L1 niemals wirksam gemacht worden und folglich wohl auch nicht getragen worden. Die Tatsache, dass uns für die gleiche Besitzerin mit dem Papyrus Turin Cat. 1984 (OAD, T2) ein weiterer Papyrus vorliegt, in dem sich keine Lücken befinden, eine entsprechende „Validierung“ also stattgefunden haben muss, unterstützt diese These. Aus welchen Gründen der Text L1 (pBM EA 10083) offenbar ausgemustert wurde, ist allerdings unklar.

Der Papyrus ist fast vollständig erhalten, lediglich Teile der ersten vier Zeilen zu Beginn des Textes fehlen. An den Rändern der rechten Seite in den Zeilen 5 bis 15 sind auch noch wenige Zeichen verloren gegangen. Das erhaltene Hauptstück ist 7,6 cm breit und 69 cm lang. Zusätzlich hat sich noch ein kleines, ca. 2 x 1,7 cm großes Fragment aus der Mitte der ersten Zeile erhalten, das allerdings nicht direkt an das Hauptstück anpasst.

Der Papyrus ist nur auf einer Seite, dem Recto, beschrieben. Auf dem Verso soll sich lediglich eine Zeile, befinden, die vermutlich den Namen des Orakelbesitzers angibt, ähnlich wie bei den Papyri pMMA 10.53 (NY) und pLouvre E 3234 (P1). Der Papyrus ist auf einen Karton aufgezogen (Kaplony-Heckel 1986, 32), so dass die Rückseite nicht überprüft werden konnte.

Es mag zunächst etwas irritieren, dass die Seite des Textes als „Verso“ bezeichnet wird, bei der die horizontalen Fasern oben liegen. Die Oracular Amuletic Decrees sind generell auf sehr schmalen und zum Teil enorm langen Papyrusstreifen notiert worden. Wie haben die Schreiber diese Streifen hergestellt? Die einfachste Methode ist die, einen schmalen Streifen von einer bereits vorbereiteten Rolle abzuschneiden. Edwards hat bei einer Untersuchung der Klebungen Hinweise auf genau dieses Vorgehen festgestellt (Edwards 1960a, xii). So konnte er bei einer Reihe von Texten Klebungen in regelmäßigen Abständen feststellen, die auf eine vorgefertigte Rolle hindeuten. Allerdings erwähnt er auch, dass es Texte gibt, die unregelmäßige Abstände bei den Klebungen aufweisen bzw. aufzuweisen scheinen (ebd.). Daraus zieht er den Schluss, dass es für die Herstellung der OAD keine festgelegte Methode gab, sondern die Schreiber vielmehr das Material verwendeten, das sie gerade zur Hand hatten; seien es Abschnitte einer Rolle oder anderweitige Streifen, bzw. eine Kombination aus beidem. Als Beispiel eines zusammengestückelten Papyrus führt er insbesondere Papyrus London BM EA 10320 (L4) an (ebd.). Dieser Papyrus beginnt mit einem Stück, auf dem neun Zeilen des Textes erhalten sind, bei dem aber die horizontalen Fasern oben liegen. Dieses Stück ist an den Streifen mit vertikalen Fasern angeklebt (Edwards 1960a, 27). Genau diesen Papyrus möchte ich allerdings als wichtigen Hinweis dafür benennen, dass die Schreiber in der Regel einen schmalen Streifen von einer vorbereiteten Rolle abgeschnitten haben. Das kurze Stück mit dem anderen Faserverlauf ist doch zweifelsfrei ein sog. Schutzblatt bzw. „protocollon“ zu Beginn einer Papyrusrolle (vgl. Turner 1978, 28–29), das in diesem Fall entgegen der allgemeinen Praxis ebenfalls beschriftet wurde. Die Klebung zeigt zudem deutlich an, dass es sich um das Recto der betreffenden Rolle handeln muss (An dieser Stelle möchte ich Nadine Quenouille für ihre papyrologische Expertise und Einschätzung sehr herzlich danken). Der Schreiber hat also den Streifen von einer neuen Rolle abgeschnitten und dann zur Beschriftung um 90 Grad gedreht. Es handelt sich also papyrologisch um eine „transversa carta“ (Turner 1978, 29; Bülow-Jacobson 2009, 21–22), ähnlich wie es bei spätramessidischen Briefen zu beobachten ist (Edwards 1960a, xii [7] mit Verweis auf Černý 1939, xvii-xx).

Der Text ist in einem gut lesbaren Späthieratisch geschrieben, s. Edwards 1960a, xiv, 1; vgl. Verhoeven 2001, 13.

Die im Text verwendete Sprache ist nach Orthographie und Grammatik eindeutig dem Neuägyptischen zuzuordnen. Indizien sind z.B. die Schreibung der Suffixpronomen sowie der Gebrauch des Possessivartikels oder der Periphrase mit jri̯. Zudem ist im Futur III die Präposition r nicht geschrieben, vgl. zur Morphologie der Verben in den OAD die zitierten Beispiele bei Winand (1992, 536–537).

Im Jahr 1960 legte Edwards die editio princeps von insgesamt 21 Papyri vor (Edwards 1960a+b). Er bezeichnete die Textgruppe als „Oracular Amuletic Decrees“ (OAD). Dieser Text wurde nicht in die Edition von Edwards aufgenommen. Er stammt aus der Sammlung Passalacqua, die 1827 für das Museum Berlin angekauft worden ist. Dementsprechend findet der Text das erste Mal im Katalog von Passalacqua mit einer sehr kurzen Beschreibung Erwähnung (Passalacqua 1826, 88–89 [1437]). Des Weiteren wurde der Text im Verzeichnis der Orientalischen Handschriften in Deutschland (Kaplony-Heckel 1986, 44) als Nr. 44 mit einer kurzen Beschreibung aufgenommen und in einem Artikel zur Geschichte der Berliner Papyrus-Sammlung erwähnt (Luft 1974, 10 [16]). Im Jahr 2015 legte Fischer-Elfert die Erst-Edition des Papyrus im Rahmen der Publikation „Magika Hieratika in Berlin, Heidelberg und München“ vor (Fischer-Elfert 2015, 82–95). In drei Rezensionen zu dem Band finden sich kurze Kommentare und Anmerkungen zu dem Text (Müller 2015; Meeks 2016; Coulon 2018).

Verschiedene Studien widmeten sich dem Korpus der Oracular Amuletic Decrees unter diversen Gesichtspunkten, wobei Textsegmente der gesamten Gruppe bearbeitet und zitiert werden, s. Lucarelli 2009, 231–239; Wilfong 2013, 295–300; Austin 2014, 39–41; Adderley 2015, 191–227; Grams 2017, 55–100; Roß 2019.

- Fischer-Elfert 2015: H.-W. Fischer-Elfert. Berlin P. 3059: Ein Orakeldekret von Amun, Mut und Chons zugunsten eines Djedchonsefanch, Sohnes einer My, in: H.-W. Fischer-Elfert, Magika Hieratika in Berlin, Hannover, Heidelberg und München, ÄOP 2, Berlin 2015, 82–95.

- Adderley 2015: N. J. Adderley, Personal Religion in the Libyan Period in Egypt (Saarbrücken 2015), 191–218.

- Austin 2014: A. Austin, Contending with Illness in Ancient Egypt (Los Angeles 2014) (24.10.2019).

- Bourriau/Ray 1975: J. D. Bourriau/J. Ray, Two Further Decree-Cases of ŠꜢḳ, in: Journal of Egyptian Archaeology 61, 1975, 257–258.

- Bülow-Jacobson 2009: A. Bülow-Jacobson, Writing Materials in the Ancient Word, in: R. S. Bagnall, The Oxford Handbook of Papyrology (Oxford 2009), 3–29.

- Černý 1939: J. Černý, Late Ramesside Letters, Bibliotheca Aegyptiaca IV (Brüssel 1939), xvii–xx.

- Coulon 2018: L. Coulon. Rez. Fischer-Elfert. Magika Hieratika, in: Orientalistische Literaturzeitung (OLZ) 113, 2018, 116–119.

- Edwards 1960a: I. E. S. Edwards, Hieratic Papyri in the British Museum. Fourth Series. Oracular Amuletic Decrees of the Late New Kingdom. I. Text (London 1960), 49–51.

- Edwards 1960b: I. E. S. Edwards, Hieratic Papyri in the British Museum. Fourth Series. Oracular Amuletic Decrees of the Late New Kingdom. II. Plates (London 1960), Taf. 16–17.

- Grams 2017: A. Grams, Der Gefahrenkatalog in den Oracular Amuletic Decrees, in: Studien zur Altägyptischen Kultur 46, 2017, 55–100.

- Jacquet-Gordon 1960: H. H. Jacquet-Gordon, The Inscription on the Philadelphia-Cairo Statue of Osorkon II, in: JEA 46, 1960, 12–23.

- Jacquet-Gordon 1963: H. J. Jacquet-Gordon, [Review:] I. E. S. Edwards, Hieratic Papyri in the British Museum. Fourth Series. Oracular Amuletic Decrees of the Late New Kingdom, 2 Bände (London 1960), in: Bibliotheca Orientalis 20, 1963, 31–33.

- Jacquet-Gordon 1979: H. Jacquet-Gordon, Deux graffiti de l’époque libyenne sur le toit du temple de Khonsou à Karnak, in: Anonymous (Hrsg.), Hommages à la mémoire de Serge Sauneron 1927-1976. I. Égypte pharaonique, Bibliothèque d’Étude 81 (Caire 1979), 167–183, Taf 27–29.

- Kaplony-Heckel 1986 : U. Kaplony-Heckel. Ägyptische Handschriften. Teil 3. Verzeichnis der Orientalischen Handschriften in Deutschland (VOHD) XIX.3. Wiesbaden 1986.

- Koenig 1987: Y. Koenig, Notes de transcription, in: Cahiers de Recherches de l’Institut de Papyrologie et d’Égyptologie de Lille 9, 1987, 31–32.

- Koenig 2018: Y. Koenig, Un nouveau décret amulettique oraculaire: Pap. IFAO H 40, Bulletin de l’Institut Français d’Archéologie Orientale 118, 2018, 233–239.

- Lenzo 2020: G. Lenzo, Un papyrus funéraire de la Troisième Périod intermédiaire de l’ancienne collection Passalacqua, in: Revue d’Égyptologie 70, 2020, 37–70.

- Lucarelli 2009: R. Lucarelli, Popular Beliefs in Demons in the Libyan Period: The Evidence of the Oracular Amuletic Decrees, in: G. P. F. Broekman - R. J. Demarée – O. E. Kaper (Hrsg.), The Libyan Period in Egypt. Historical and Cultural Studies into the 21^st – 24^th Dynasties: Proceedings of a Conference at Leiden University, 25-27 October 2007, Egyptologische Uitgaven 23 (Leuven 2009), 231–239.

- Luft 1974: Aus der Geschichte der Berliner Papyrus-Sammlung. Erwerbungen und Ankäufe orientalischer Papyri zwischen 1828 und 1861. In: Archiv für Papyrusforschung und verwandte Gebiete (AfP) 22/23, 1974, 5–46.

- Meeks 2016: D. Meeks. Rez. Fischer-Elfert. Magika Hieratika, in: Chronique d’Égypte. Bulletin périodique de la Fondation (ab 2005 Association) Égyptologique Reine Élisabeth (CdE), 91, 181, 2016, 80–84.

- Müller 2015: M. Müller. Rez. Fischer-Elfert. Magika Hieratika, in: Lingua Aegyptia. Journal of Egyptian Language Studies (LingAeg), 23, 2015, 331–338.

- Passalacqua 1826: J. Passalacqua, Catalogue raisonné et historique des antiquités découvertes en Égypte (Paris 1826).

- Ray 1972: J. Ray, Two Inscribed Objects in the Fitzwilliam Museum, Cambridge, in: Journal of Egyptian Archaeology 58, 1972, 247–253.

- Ritner 2009: R. K. Ritner, The Libyan Anarchy. Inscriptions from Egypt’s Third Intermediate Period (Atlanta 2009), 74.

- Roß 2019: A. Roß, Der Schutz von Kindern im alten Ägypten. Die religiösen und soziokulturellen Aspekte der Oracular Amuletic Decrees (Göttingen 2019).

- Sourouzian 2010: H. Sourouzian, Seti I, not Osorkon II. A new join to the statue from Tanis, CG 1040 in the Cairo Museum, in: O. El-Aguizy – M. S. Ali (Hrsg.), Echoes of Eternity. Studies presented to Gaballa Aly Gaballa, Philippika 35 (Wiesbaden 2010), 96–105.

- Steindorff 1896: G. Steindorff, Grabfunde des Mittleren Reichs in den Königlichen Museen zu Berlin I: Das Grab des Mentuhotep, Mitteilungen aus den Orientalischen Sammlungen, Heft 8 (Berlin 1896).

- Turner 1978: E. C. Turner, The Terms Recto and Verso: The Anatomy of the Papyrus Roll. Papyrologica Bruxellensia: études de papyrologie et édition de sources 16 (Bruxelles 1978).

- Verhoeven 2001: U. Verhoeven, Untersuchungen zur späthieratischen Buchschrift, Orientalia Lovaniensia Analecta 99 (Leuven 2001), 13.

- Wilfong 2013: T. G. Wilfong, The Oracular Amuletic Decrees: A Question of length, in: Journal of Egyptian Archaeology 99, 2013, 295–300.

- Winand 1992: J. Winand, Études de néo-égyptien 1: La morphologie verbale, Aegyptiaca Leodiensia 2, Liège 1992.