Inventarnummer: A.58

Musée Calvet, Stèle d'Horus sur les crocodiles A. 58 (07.11.2023)

Im Jahr 1836 beim Antikenhändler Lunel in Avignon für das Museum angekauft (Foissy-Aufrère 1985: 259 [§ 492], 270; Aufrère 1990, 337). Eigentum der Fondation Calvet in Avignon.

Über die Herkunft ist nichts bekannt. Auffällig ist das gemeinsame Vorkommen der Kurzversion des sogenannten Horusstelentextes B mit anschließendem Horusstelentext D auf den Horusstelen Avignon A.58, Kairo CG 9405 und Kairo CG 9410. Dabei sind die Texte B und D von Avignon A.58 und Kairo CG 9405 orthographisch und paläographisch identisch, einschließlich mancher Individualfehler, was den Eindruck erweckt, dass die eine von der anderen abgeschrieben wurde oder dass beide auf eine gemeinsamen Vorlage zurückgehen (CG 9410 stammt von einer anderen Vorlage). Die deutlich größere Horusstele CG 9405 (32,5 cm hoch, ebenfalls aus Kalkstein) stammt aus dem Kom el-Qalꜥa, einem der Ruinenhügeln von Memphis, südöstlich des großen Ptahtempels. Das dürfte daher auch für Avignon A.58 zutreffen. Sofern außerdem allein schon die seltene Textkombination von B und D (siehe Gutekunst) für eine Verortung von CG 9410 und Avignon A.58 relevant sein sollte, könnten beide Stücke vielleicht wie CG 9405 aus einer memphitischen Werkstatt stammen. Allerdings gehören die drei Stücke objekttypologisch zu unterschiedlichen Typen (Sternberg-el Hotabi 1999, I, 95–96, 99: Stelentypen I.a, I.c und II). Zu erwähnen ist, dass die Textkombination Text B + D noch auf einer weiteren Horusstele aus Memphis vorkommt (Kairo JE 86778), eine andere stammt aus dem nur ca. 60 km weiter südlich gelegenen Atfih (Horusstele Atfih+Louvre E16264), zwei sind von unbekannter Herkunft (Moskau Nr. 182 und Louvre E20021). Bei ihnen sind die Ähnlichkeiten geringer und Horusstelentext D ist dort jeweils kürzer.

Die Datierung erfolgt indirekt und beruht auf einer Kombination von bildtypologischen, textgeschichtlichen und orthographischen Argumenten. Moret 1913 liefert keine Datierung. Meeks (1985, 136) vermerkt, dass Darstellungen des seitwärts schreitenden Horus eher selten sind und dass dieses Merkmal vielleicht für eine Datierung in einer älteren Phase der Horusstelen spricht, bevor die Stelen sehr populär wurden, d.h. in der Zeit vor der 26. Dynastie. Gutekunst (1995, 326) erwähnt den Datierungsansatz von Meeks 1985 früher als die 26. Dynastie, schreibt jedoch auch (326, Anm. 3), dass dieses Datierungskriterium der Ausgestaltung des Horus als seitwärts schreitend manchmal hinterfragt wird (Sternberg-el Hotabi 1999, I, 103 listet Horusstelen mit seitwärts schreitender Haltung bis ca. 400 v. Chr. auf). Selber setzt er diese Horusstele in seine texttypologische „Mittelphase“ von Horusstelenspruch B, die seiner Meinung nach in die 26.–28. Dynastie fällt (Gutekunst 1995, 257). Er verweist auf die Kombination der Kurzfassung von Spruch B mit anschließendem Spruch D (sein Typus „Kf-D-Gruppe“) auf den Horusstelen Avignon A.58, Kairo CG 9405 und Kairo CG 9410, wobei beide letztere Horusstelen von ihm in Anlehnung an die nicht weiter begründete Datierung durch Daressy 1903 in die 26. Dynastie gesetzt werden. Allerdings werden weitere Textvertreter von der Kurzfassung von Spruch B mit Spruch D auch noch nach der 26. Dynastie datiert (Gutekunst 1995, 257, 267; vgl. auch Quack 2018, 35–36 Anm. 62 mit Kritik am Datierungsansatz von Gutekunst). Andererseits ist Spruch D vielleicht schon in der Ramessidenzeit (Horusstele Louvre E20021; siehe jedoch Quack 2018, 36, Anm. 65: stilistisch eher 26.–30. Dynastie) und eindeutig in der 22. Dynastie (Osorkon I.: Horusstele von Atfih+Louvre E16264; Osorkon II.: Kairo JE 86778) belegt (jedesmal in Kombination mit Spruch B). Sternberg-el Hotabi (1999, I, 93) datiert die Stele Avignon A.58 in ihre objekttypologische „Mittelphase“, d.h. 26.–29. Dynastie, ca. 660–400 v. Chr., wobei konkret die Varianten des Spruchs B gemäß der Untersuchung von Gutekunst auf die 26. Dynastie verweisen. Der seitwärts schreitende Horusgott ist ein ikonographisches Merkmal, das aus ihrer „Frühphase I“ (19.–20. Dynastie) tradiert wurde, die Integration des Beskopfes im Giebelfeld aus ihrer „Frühphase II“ (21.–25. Dynastie). Sternberg-el Hotabi (1999, I, 96) typologisiert den Horuscippus von Avignon als Stelentypus I.c ihrer Mittelphase, wobei er entweder ganz für sich allein oder zusammen mit Horuscippus Bolton Inv.-Nr. 1886.28.57 (inschriftlos und vielleicht gar kein Horuscippus: Sternberg-el Hotabi 1999, I, 96, Anm. 34) einen Typus bildet. Sie verteilt ihre Mittelphase in zwei Perioden: Ihre Stelentypen I und II der Mittelphase gehören für sie in die 26. Dynastie (ca. 660–525 v. Chr.), die übrigen in die Perserzeit (ca. 525–400 v. Chr.) (Sternberg-el Hotabi 1999, I, 102–103). Für die Datierungsdiskussion möglicherweise noch relevant ist die Tatsache, dass die Sprache von Spruch D neuägyptische Merkmale aufweist (Quack 2018, 36 Anm. 62 denkt an eine Textredaktion in der 18. oder frühen 19. Dynastie), während die meisten Sprüche der Horusstelen Mittelägyptisch sind oder irgendwann nach der Dritten Zwischenzeit (in der Saitenzeit?) mittelägyptisch umgearbeitet wurden. Texttypologisch ist auch noch zu erwähnen, dass der Name des Begünstigten an einer Stelle hätte eingetragen werden müssen (die Stelle wurde leer gelassen), wie es für ältere Horusstelen üblich ist, aber ab der 30. Dynastie immer seltener wird. Ein wichtiges Datierungskriterium dürfte die Orthographie des Namens des Gottes Osiris mit der Götterfahne (R8) als Determinativ sein, eine Orthographie, die laut Leahy erst unter Pije erscheint und kaum vor der Regierung von Psammetichus I. in der Region von Memphis belegt ist (Leahy 1979, 145–146). Die Datierung „Nouvel empire“ auf der Homepage des Musée Calvet wird nicht begründet und ist zu korrigieren.

Die hieroglyphischen Inschriften bestehen aus Beischriften zu den beiden Standarten (Falke auf Papyrusstängel und Nefertemstandarte) sowie aus den sogenannten Horusstelentexten A (auf den beiden Schmalseiten), B und D (obere bzw. untere Hälfte der Rückseite). Anders als es Sternberg-el Hotabi 1999, I, 96 und II, 4 angibt, ist der Name des Stelenstifters nicht vorhanden, denn was sie als Personenname Nfr-ḫwj liest, gehört zur Inschrift des Nefertem-Symbols. Platz für den Namen des Stelenstifters oder Begünstigten wurde in Spruch D (Rückseite, Z. 14) gelassen.

Ein von Thoth ausgesprochener "Spruch A" zur "Verehrung" des Horus, um ihn zu "verklären". Thoth begrüßt den jugendlichen Horus und bittet ihn, dass er mit seiner Magie und seinen Zaubersprüchen kommen möge, um die gefährlichen Tiere in der Wüste, im Wasser und in den Höhlen abzuwehren und um das Gift im Patienten zu beschwören. Er möge den Patienten wiederbeleben, damit Horus’ Ansehen entstehe und er als Horus-Sched („der Retter“ oder „der Beschwörer“) angerufen werde.

Der sogenannte "Spruch B" der Horusstelen und Heilstatuen hat zum Ziel, einen Reisenden auf dem Wasser zu schützen, insbesondere vor Krokodilen. Er fängt mit einer Anrufung an den Sonnengott/Schöpfergott an, der Osiris, der auf dem Wasser ist, beschützen möge. Anschließend spricht der Zauberer/Beschwörer die gefährlichen Wassertiere und insbesondere das Krokodil Nehaher direkt und in imperativischer Form an. Sie sollen Osiris nicht angreifen, oder ihnen werde das Gesicht umgedreht werden bzw. ihnen drohe die Vernichtung. Er sagt, dass eine Vierergruppe von Göttern Osiris und den Reisenden beschützt. Der Zauberer identifiziert sich anschließend mit Chnum und befiehlt dem Angreifer zurückzuweichen, sonst werde er zerstückelt werden. Zwei mythologische Passagen mit einem lauten Schrei in Heliopolis, in der ein Kater und der Abdu-Fisch eine Rolle spielen, und mit einem zweiten lauten Schrei in Nedit, wo Osiris ermordet wurde, werden eingeflochten, weil Re deshalb sehr wütend geworden sei und die Zerstückelung des Rebellen auf dem Wasser befohlen habe.

Der sogenannte "Spruch D" der Horusstelen findet sich im Anschluss an eine verkürzte Version von „Spruch B“. Ein nicht weiter identifizierter Magier richtet sich an das Krokodil Maga, um es von einem Angriff auf den Gotteskörper (sicherlich den des Osiris im Wasser) bzw. den Körper des Menschen NN abzuhalten. Es gibt Anspielungen auf mythologische Wesen, die über Osiris wachen, auf ein Verbrechen seitens Maga gegen die Götterbarke (des Osiris oder des Re?) mit dem anschließenden Abschneiden von dessen Zunge sowie dessen Vernichtung durch den Landepflock des Osiris. In einem weiteren Abschnitt oder einer Erweiterung des Spruchs droht der Magier dem Krokodil Maga im Falle eines Angriffs, dass er dessen geheimen nubischen (?) Namen verraten werde.

Weil der Fundkontext nicht bekannt ist, kann nicht entschieden werden, ob die Stele aus einem Tempelkontext (einer Heilkultkapelle), einer privaten Kapelle, den Arbeitsmaterialien eines Magiers oder Heilers oder sogar aus einem Grab (Grabkontexte sind nur für das Neue Reich und die Dritte Zwischenzeit nachgewiesen) stammt. Die Stele ist jedenfalls zu groß, um als Amulett von einem Reisenden mitgetragen worden zu sein. Es wird vermutet, dass die „Abschabung“ („la surface de la pierre ... est profondément émoussée“) von Oberkante und am oberen Bereich der Rückseite als Spuren einer intensiven Benutzung zu bewerten ist.

Höhe 23,9 cm; Breite 17,9 cm; Dicke 6,9 cm (laut Meeks 1985, 270; Moret 1913, 55 hat: 22x17 cm). Horuscippus aus Kalkstein (Foissy-Aufrère 1985, 270) bzw. metamorphem Kalkstein (Homepage Musée Calvet: „calcaire métamorphosé“), sicherlich nicht rötlichem Sandstein (Moret 1913, 55) mit falkenköpfigem Gott, der mit einem Lendenschurz bekleidet ist und seitwärts nach rechts (Betrachterperspektive) auf zwei antithetisch angeordneten Krokodilen schreitet. Er hält Skorpion und Löwe in der vorderen Hand, zwei Schlangen und eine Oryxantilope in der hinteren Hand. Vor ihm ist ein Falke auf einer Papyrusstandarte eingraviert, hinter ihm das Nefertem-Symbol. Über seinem Kopf befindet sich eine Besmaske. Auf dem Sockel unter den Krokodilen sind sechs kleine Göttergestalten oder Götterszenen eingraviert. Die beiden Schmalseiten und die Rückseite sind mit Texten versehen. Der sogenannte Horusstelentext A steht in 31 kurzen Zeilen (nicht 35, wie es Moret schreibt) auf den beiden Schmalseiten (15 + 16 Zeilen) und blieb aus Platzmangel vermutlich unvollendet (es ist, contra Meeks, unwahrscheinlich, dass der Text oben auf der Rückseite endete). Der Anfang der Inschrift befindet sich auf der linken Schmalseite (Betrachterperspektive). Oberhalb der Inschriftzeilen auf den Schmalseiten stehen eingravierte Gottheiten. Auf der Rückseite sind Reste von 17 Textzeilen erhalten (nicht 18, contra Moret). Es ist möglich, dass darüber im Giebelfeld ursprünglich ein niedriger Bildstreifen mit Götterdarstellungen gestanden hat (Meeks möchte hier das Ende von Horusstelenspruch A ergänzen). Die erste erhaltene Textzeile ist wahrscheinlich der Anfang von Horusstelenspruch B, der in Zeile 9 zu Ende war, worauf sich unmittelbar der sogenannte Horusstelentext D anschloss. Das (hypothetische) Bildfeld oben auf der Rückseite ist komplett „abgeschabt“ (?) und auch von den nachfolgenden vier Textzeilen ist mehr als die Hälfte „abgeschabt“.

Eingravierte Hieroglyphen von mittelmäßiger Qualität (Moret 1913, 55).

Horusstelentext B ist in Traditionsägyptisch (traditionelles Mittelägyptisch) geschrieben. Horusstelentext D enthält auch neuägyptische Verbalformen.

Moret publizierte im Jahr 1913 eine Beschreibung, eine Abschrift in Bleihieroglyphen der hieroglyphischen Texte, eine Übersetzung und zwei kleine Fotos von Vorder- und Rückseite. Er konnte mit Hilfe von Textparallelen Lücken in den Inschriften ergänzen, aber seine Ergänzungen sind an mehreren Stellen zu korrigieren. Eine neue Beschreibung mit einer aktualisierten Übersetzung lieferte Meeks 1985. Gutekunst 1995 hat eine textkritische Analyse von Horusstelentext B vorgenommen, aber verfügte nicht über eine gegenüber Moret verbesserte Textabschrift. Sternberg-el Hotabi 1999 hat die Stele in ihrer typologischen Studie aufgenommen. Quack 2018 benutzte die Stele für seine Analyse von Horusstelentext D. Gute Fotos der Inschriften auf den Schmalseiten und der Rückseite sind bislang nicht publiziert (sie wurden Peter Dils vom Museum Calvet bzw. der Fondation Calvet zur Verfügung gestellt).

- Moret 1913: A. Moret, Monuments égyptiens du Musée Calvet à Avignon, in: Recueil de travaux relatifs à la philologie et à l'archéologie égyptiennes et assyriennes 35, 1913, 48–59, hier: 55–59 [Nr. XXX] und Taf. VII, 4–5.

- Aufrère 1990: S. Aufrère, La momie et la tempête. Nicolas-Claude Fabri de Peiresc et la curiosité égyptienne en Provence au début du XVIIe siècle (Avignon 1990), 337 und Taf. XI.

- Gutekunst 1995: W. Gutekunst, Textgeschichtliche Studien zum Verjüngungsspruch (Text B) auf Horusstelen und Heilstatuen (Trier 1995), 257, 259–268, 326.

- Leahy 1979: A. Leahy, The Name of Osiris Written , in: Studien zur altägyptischen Kultur 7, 1979, 141–153.

- Meeks 1985: D. Meeks, in: M.-P. Foissy-Aufrère – S. Aufrère – Chr. Loury (Hrsg.), Egypte & Provence. Civilisation, survivances et “Cabinetz de curiositez” (Avignon 1985), 136–137 (§ 327), 259 (§ 492), 270 (A58).

- Quack 2018: J. F. Quack, Eine magische Stele aus dem Badischen Landesmuseum Karlsruhe (Inv. H 1049), Schriften der Philosophisch-historischen Klasse der Heidelberger Akademie der Wissenschaften 58 (Heidelberg 2018), 35–40.

- Sternberg-el Hotabi 1999: H. Sternberg-el Hotabi, Untersuchungen zur Überlieferungsgeschichte der Horusstelen, 2 Bände, Ägyptologische Abhandlungen 62 (Wiesbaden 1999), Bd. I: Textband, 93, 96, 252 (Abb. 45); Bd. II: Materialsammlung, 4.

Eine vollständige Bibliographie finden Sie hier.

Musée Calvet, Stèle d'Horus sur les crocodiles A. 58 (07.11.2023)