Inventarnummer: UC 32091A + UC 32095A + UC 32110D + UC 32137G

http://petriecat.museums.ucl.ac.uk/detail.aspx

Der Papyrus stammt aus den Ausgrabungen W. M. F. Petries in Illahun und befindet sich deshalb seit 1890 in dem nach ihm benannten Museum in London.

Die Papyrusfragmente wurden während der Ausgrabungen der Arbeiter- und Priestersiedlung von El-Lahun (auch: Illahun) bei der Pyramide Sesostris' II. durch W. M. F. Petrie entdeckt (Collier – Quirke 2002, v–ix). Petrie nannte die Siedlung Kahun oder Medinet Kahun, was es ihm erlaubte, zwischen dem Pyramidenbereich (Illahun) und der Siedlung (Kahun) zu differenzieren (David 1998, ix–x; Luft 1998, 1). Er arbeitete dort zwischen April 1889 und Januar 1890 (Gallorini 1998, 42). Die Papyrusfragmente gehören nicht zu einem der Konvolute, die aus den Grabungsunterlagen von Petrie oder aus der Publikation der Konvolut-Papyri durch Griffith identifizierbar sind, so dass der Fundort innerhalb der Siedlung nicht genauer bestimmt werden kann.

Die Datierung des Papyrus basiert auf dem archäologischen Kontext des Fundorts. Dieser wurde in der Arbeitersiedlung Sesostris' II. (Beckerath 1997, 189: 1882–1872 v. Chr.; Hornung – Krauss – Warburton 2006, 492: 1845–1837 v. Chr.) in El-Lahun entdeckt. Laut Quirke florierte sie vor allem ab der zweiten Hälfte der 12. Dynastie in der Zeit 1850-1750 v. Chr. (Quirke 2005, 42). Die meisten datierbaren Verwaltungstexte aus El-Lahun stammen aus der späteren 12. Dynastie (ab Sesostris III. und vor allem Amenemhet III.), einige aus der 13. Dynastie (u.a. Sechemrechutawi [Sobekhotep I.?] und Sechemkare [Amenemhat V.?]) (siehe Ryholt 1997, Quellen 13.1.1, 13.17.6, 13.32.2, P.5.2) (Datierung der 13. Dynastie nach Beckerath 1997, 189: 1794/93–1648/1645 v. Chr.; nach Hornung – Krauss – Warburton 2006, 492: 1759–ca. 1630 v. Chr.). Eine genauere paläographische Datierung des Papyrus ist kaum möglich.

Collier & Quirke ordneten spezifisch die Fragmente UC 32091A Verso und UC 32137G Verso in die Rubrik "Papyri for Healing and Health" ein (Collier – Quirke 2004, 67), während die übrigen Fragmente in der Rubrik "Literary/Religious Papyri" stehen. Das Recto der Papyrusrolle enthält die Reste von zwei Texten. Der erste ist noch nicht identifiziert, der zweite besteht aus einer oder mehreren Beschwörungen für Horus oder Horus-imi-schenut, der/die auch auf einem ramessidischen Papyrus (pLeiden I 347) überliefert ist/sind (Müller 2008). Die Beschwörung fängt mit einer Anbetung an Horus-[imi-schenut?] in Nominal- und Partizipialphrasen an und geht nach einer längeren Lücke in die erste Person Singular über: der Beschwörer sagt, über welche Macht er verfügt und was ihm alles nicht passieren wird. Auf dem Verso könnten ebenfalls Reste von zwei Texten stehen, die noch nicht identifiziert sind. Der vordere, in senkrechten Zeilen geschriebene Text wird als eine Beschwörung (in schwarzer Tinte) mit anschließenden Anwendungsanweisungen (in roter Tinte) beschrieben (Collier – Quirke 2004, 67). Der weiter hinten in Kolumnen angeordnete Text wird erklärt als bestehend aus Formeln eines Rituals, vielleicht funerärer Natur, in dem jemand in der "ich"-Form spricht (Collier – Quirke 2004, 9).

Matthias Müller hat festgestellt, dass Fragment UC 32091A mit UC 32095A und UC 32110D sowie möglicherweise mit UC 32137G zusammenhängt, weil der Text auf der Vorderseite der ersten drei Fragmente durch eine ramessidische Parallele (pLeiden I 347) identifiziert werden kann (Müller 2008). Diese Parallele ermöglicht auch die Anordnung der Fragmente nacheinander. Fragment UC 32137G hat wie UC 32091A horizontale Zeilen auf der Vorderseite und senkrechte Zeilen auf der Rückseite und müsste noch vor UC 32091A platziert werden, falls es dazugehört. Die Länge der erhaltenen Fragmente beträgt 56,2 cm (UC 32091A: Breite x Höhe = 21,5 x 8,7 cm; UC 32095A: Breite x Höhe = 22 x 10 cm; UC 32110D: Breite x Höhe = 5,5 x 3,5 cm; UC 32137G: Breite x Höhe = 7,2 x 4,5 cm). Berücksichtigt man außerdem die teilweise ergänzbaren Lücken zwischen UC 32091A und 32095D, muss die ursprüngliche Länge des Papyrus deutlich mehr als 1 m betragen haben. Die Höhe lässt sich nicht mehr rekonstruieren, erhalten sind 10 cm. Man könnte mutmaßen, dass die Höhe ursprünglich 16 cm gewesen sein könnte (eine halbformatige Standardrolle im Mittleren Reich). Ein Indiz für die Richtigkeit dieser Hypothese ließe sich finden, falls die Spuren der zweiten Kolumne auf Fragment UC 32095A Recto noch zum Text der ersten Kolumne (eine Parallele zu pLeiden I 347, Kol. 5) gehören, die Kolumnen etwa gleich breit gewesen sind und die Textversion von UC 32095A Recto nicht wesentlich von der in pLeiden I 347 abweicht. Dann müssten oberhalb der Spuren der zweiten Kolumne etwa 7 bis 9 Zeilen fehlen, was mit einer Blatthöhe von 16 cm vereinbar wäre. Auf dem Recto sind Reste von vier Kolumnen Text mit mindestens 8 Zeilen pro Kolumne erhalten (bei einer hypothetischen Höhe von 16 cm käme man auf 12 Zeilen pro Kolumne). Auf dem Verso findet sich zuerst ein in senkrechten Zeilen geschriebener Text, nach der langen Lücke setzt ein anderer (?), in Kolumnen geschriebener Text ein, mit mindestens 6 Zeilen in der vorderen Kolumne. Für die Beschriftung des Versos wurde der Papyrus um die Längsachse gedreht (der untere Rand des Rectos ist der obere Rand des Versos).

Der Text auf dem Recto enthält Rubra, einmal für einen Kapitelanfang (UC 32091A) und einmal für einen längeren Abschnitt von mindestens 3 Zeilen (UC 32137G). Der Text auf dem Verso enthält in dem in senkrechten Zeilen geschriebenen Bereich (UC 32091A) ebenfalls Rubra, wobei mindestens 4 Zeilen durchgehend rot geschrieben sind.

Die Negationen könnten auf eine ursprüngliche Komposition im Altägyptischen hindeuten.

Die Fragmente wurden zuerst von Collier & Quirke 2004 ediert mit Photo, hieroglyphischer Umschrift, Transkription und Übersetzung. Sie haben schon vermutet, dass pUC 32095A und 32110D zum selben Papyrus gehören. Im Text von UC32095A erkannten sie ein Ritual, vielleicht funerärer Natur, während sie für UC32137G und für UC32091A Verso einen Beschwörungstext annahmen. Müller (2008) konnte einen der Texte auf der Vorderseite identifizieren und dadurch die Zusammengehörigkeit von UC 32095A und UC 32110D bestätigen, UC 32091A auch dazunehmen und dasselbe für UC 32137G mutmaßen. Er hat für den identifizierten Text eine zusammenhängende Übersetzung angefertigt und ihn als Beschwörung statt funeräres Ritual definiert.

- Collier – Quirke 2004: M. A. Collier – S. G. C. Quirke, The UCL Lahun Papyri. Religious, Literary, Legal, Mathematical and Medical, British Archaeological Reports – International Series 1209 (Oxford 2004), 5–11 und 66–69.

- Beckerath 1997: Jürgen von Beckerath, Chronologie des pharaonischen Ägypten, Münchner Ägyptologische Studien 46 (Mainz 1997).

- Collier – Quirke 2002: M. Collier – S. Quirke, The UCL Lahun Papyri: Letters, British Archaeological Reports – International Series 1083 (Oxford 2002).

- David 1998: R. David, Foreword: Petrie at "Kahun", in: S. Quirke (Hrsg.), Lahun Studies (Reigate 1998), ix–xiii.

- Gallorini 1998: C. Gallorini, A reconstruction of Petrie’s excavation at the Middle Kingdom settlement of Kahun, in: S. Quirke (Hrsg.), Lahun Studies (Reigate 1998), 42–59.

- Hornung – Krauss – Warburton 2006: E. Hornung – R. Krauss – D. A. Warburton, Ancient Egyptian Chronology, Handbook of Oriental Studies. I, 83 (Leiden/Boston 2006).

- Luft 1998: U. Luft, The Ancient Town of el-Lâhûn, in: S. Quirke (Hrsg.), Lahun Studies (Reigate 1998), 1–41.

- Müller 2008: M. Müller, Fragmente einer Beschwörung aus dem Mittleren Reich, in: Göttinger Miszellen 216, 2008, 51–54.

- Quirke 2005: S. Quirke, Lahun. A town in Egypt 1800 BC, and the history of its landscape (London 2005).

- Ryholt 1997: K. S. B. Ryholt, The Political Situation in Egypt during the Second Intermediate Period c. 1800-1550 B.C., Carsten Niebuhr Institute Publications 20 (Copenhagen 1997).

Eine vollständige Bibliographie finden Sie hier.

http://www.digitalegypt.ucl.ac.uk/lahun/papyri.html (16.04.2018).

http://petriecat.museums.ucl.ac.uk/detail.aspx (16.04.2018).